许多“做公益”的人有个虚幻的想象，觉得自己做的是伟大正确光明的事业，全社会都应当给予支持，不支持是错误的。
有时候也确实筹到了钱，付诸行动。于是，有的时候，我们就可以看到，一个组织进入社区“做项目”，各种小礼物诱惑，各种求告，吸引居民参与，大家似乎依然只是勉为其难地捧场。也有的时候，居 民主动跑到组织办公室，请一个组织去做活动，来参加的人挤得没处落脚。
这中间的神秘差别是什么呢?——在于是否识别出了真问题真需求。
对前一种情况来说，其实是满足这个组织完成“公益行动”的自身需求;对于后一种情况来说，是因为这个组织帮助社区解决了问题。
所以，一切项目设计的第一步，应当是通过问题调研实现需求识别。而对很多组织来说，第一步被拍脑袋代替了，产生了一个自以为是的需求——假需求。
真假需求的检验，是免费还是收费是最好的试金石。大量的公益服务由资助方买单时，服务对象的态度处于两可之间，一旦收费，就会用脚投票告诉你需求的真假及强烈程度。
20多年，我国环保宣传教育工作取得了良好成果，公众环境意识有很大提升。但是面对今天的雾霾，人们等待的不是大道理，而是实实在在的解决方法。
对于垃圾围城问题，人们探索了多年，但终没有找到好的答案。一些环保组织有着似是而非的解决方案，靠小礼物、靠理念教育提升居民垃圾分类意识，在社区也确实见效果。可是一旦组织撤出社区，成果慢慢就消弭于无形。这不是真正的解决方案。
所以，只要是能提出真正有效解决方案的组织，就会成为最具竞争力的组织。
马军带领的公众环境研究中心，以污染地图作为数据载体，借助供应链管理，通过充分的信息公开，依靠消费者的绿色选择和知名品牌的形象维护需求，来倒逼供应商的环境表现提升，成为一个应对工业污染的有效解决方案。
这个解决方案具象为了“污染地图”这个产品。显然即使是公益组织的解决方案，一样需要具象依托到产品上——虽然背后更多的是知识体系支撑。
对于社会企业类型的组织来说，比较好理解——因为要销售，没法卖理念，必须卖产品。于是就产生了大量可销售的、足以实现公益理念的产品。
大致划分，可以分为：
服务型产品。即把服务产品化。云南在地自然教育中心，努力发展的就是菜单式的模块化标准化自然教育课程，希望以此重建孩子与自然的连结，并和英语培训、钢琴课同台竞技。
实体产品。除了社会企业销售，比如可以撬动森林保护的生态林产之类的实体产品，有些领先的环保组织把捐赠也产品化了，典型的就是创绿中心的“一杯干净水”，将距离遥远的为受污染乡村提供干净饮用水的筹款需求，具体化为摸得着看得见的“一杯水”，可以购买式捐赠，进一步，创绿中心还开发提供了测水包、水教育盒子，形成了一系列的产品。
信息产品。重庆两江中心则开发提供了“环评公众参与网”这个环评大数据库，实现了产品化，以之为依托推动环评监督，最终提升新建设项目的环境表现。
虽然今天不少组织仍然过着不愁资助的舒服日子，但如果不在技术储备和产品设计上建立核心竞争力，那么总有一天，会被那些提供产品和模块化服务的组织所“秒杀”。所以，从需求中来，并到产品中去，是公益组织未来发展的新路。
