公益基金会以解决社会问题为使命，拨款快可以印证工作流程快、额度大，并不代表解决效果好。灾后重建是一个长期过程。
…………………………
文/姚遥
芦山地震一周年刚过，一张关于公益基金会捐赠与拨款收支比例的图片却引发轩然大波，社会舆论开始热议公益基金会执行项目的工作效率。
这个问题背后的逻辑谬误，在于将公益慈善类基金会等同于转过手钱的“二传手”——收支转手的效率高，就等于工作效率高。
在具备相同背景、相近目标的公益项目里，工作的推进效率和付款速度可以正相关。但公益基金会以解决社会问题为使命，拨款快可以印证工作流程快、额度大，并不代表解决效果好。工作效率和收支比例完全是两条逻辑线的产物。
对救灾的想象，一个小学生朋友说过一个生动比喻。一位壹基金的工作人员，曾经问来到基金会拜访的捐赠人：“小朋友们，你们知道基金会是怎么救灾的吗?”。有一位小朋友高高举起手来，自豪着说：“我知道，你们开一架飞机，把钞票都绑在飞机的身上，然后飞过灾区的时候，按下空投键，钞票就都飘下来去了。”
这位小朋友魔幻现实主义的想象，按照救灾收支比例能拿满分。比如陈光标就是这样做的，救灾时，他总是站在钞票墙前面，而捐赠对象也总是捧着一把钞票对着镜头微笑。
光看收支效率，基金会的工作可以比陈光标更加出彩。
波士顿马拉松爆炸案之后，当地成立了一个BostonOneFund(波士顿第一基金会)，三个月筹款突破六千万美元，四个月内将全部捐款化为232张支票寄出，付款给爆炸案的受难者，总额近6100万美元(约3.74亿人民币)。这样极高的筹资效率，极高的付款效率，最短的操作时间，单看收支效率，树立了收支比例领域的行业标杆。
回到芦山地震救灾与重建，这种做法却无法推而广之。
地震发生后，灾民最急需的，不是巨款。灾害发生后，亲人生死未卜，道路交通受阻，生活秩序打破，灾区首先需要的是生命救援，然后是物资保障。这个阶段，谁救得人多，送的物资快且好，就是真的好。
但是，这个阶段能花多少钱呢。以紧急生活物资采购为例，估算核心的三县一区生活物资补给困难的人数，约在30万人以内，按照最长生活秩序恢复时间，也就是两周来补给基本的米面油和饮用水，每人每天按照10元标准计算，是4200万元。
当然，灾民基本生活物资的标准可以更高，加上棉被、衣物、婴儿奶粉等等其他更高价值的生活物资需求，捐助额度可以依据价格放大。
紧急时期之后，随着道路交通、水电通讯等基础设施的恢复，灾区在大面上开始平静。这时期的灾民，还在安置阶段，安顿家庭，清理财产，入住过渡房，准备恢复生活、生产和重建——大约半年的时间里，灾区最需要的是过渡安置、心理关怀与陪伴。
而陆陆续续开始的灾后重建工作，才是地震救援系统中最大头的支出部分。房屋重建、学校重建、社区重建、防灾减灾体系建设，每一项工作都是巨大支出，按国家对芦山地震重建的规划，资金总需求是860亿人民币，对应所有基金会共14.55亿元的捐赠总额，如何分配资金用在刀刃上，就需要各显神通了。
比如，芦山地震后重建农房近10万户，就可以选择最直接的经济补贴，短、平、快直接到农户手中。而对农房而言，农户的房屋在地震中倒塌，在于农户自建房屋的质量没有达到抗震标准。如果直接将资金补贴给了农户，那么事后房屋的质量又如何监控，如何保证资金补贴到位以后，农户重建的房屋能够保证质量。
从农户自身处境而言，他们并不掌握抗震建筑的技术，也并没有商业公司对于利润微薄而零散的建设项目有兴趣。而对于贫困农户而言，需要用钱的地方太多，将钱用于采购更贵更好的建材，来应对非常不确定的下一次大地震，是一个很难做出的决定。倒不如抱有侥幸心理，建设一个和以前差不多的房子，将钱用于改善生活。
而这也是一个现实困境。对基金会而言，如何提高农村工人的建筑技术，如何提供建设速度快、建设成本可控、抗震能力更高的农房，在这些方面着力，在探索方面需要花上很大的力气，但对于改变农村建房的现状却有贡献。
对比同一个农房重建活动，是拨款给政府用于补贴农户，还是直接补贴农户建房，或者培训农民工学习建筑技术，抑或探索新的建筑模式，对基金会来说是不同课题。
庐山地震一周年到来之际，雅安地区的农房建设方才全面开工，校园重建工作的前期铺垫才刚刚落定，项目支出和更长的项目周期还在酝酿期。聚焦收支比例的社会舆论却用一周年的结论，来讨论五年的重建规划成绩，不知是不准备未来的四年里了解基金会的活动，还是认可基金会放弃用阶段性拨款来监督施工进展。
牝牡骊黄，公益基金会是为了解决社会问题而存在，一叶障目，无视救灾工作的系统规划，舍本逐末，最终留下的只能是一地鸡毛。
