所有的慈善家都希望不管善款是用在为医院新增楼层或是支援公益组织计划，都能妥善被运用在有意义的事上。也因此慈善家开始寻找一个合理的检视机制，关注影响力投资这个议题，希望透过投资营利或非营利的社会组织，让社会变得更好，组织甚至可以营利。
要进一步瞭解影响力投资，就不能不认识Omidyar Network的管理合夥人Matt Bannick。Omidyar Network是由eBay员工所创办，专注于协助公益组织募款及协助影响力投资者寻找投资标的。
前阵子 Matt Bannick在Clinton Global Initiative的国际会议的年度大会针对Stanford Social Innovation Review 一系列的专栏文章进行讨论：
以Bridge International Academies一个在肯亚为穷困地区提供教育协助的组织为例，2009年Omidyar投资该公司“带着走学校(School in a Box)”计划共计一百八十万美元，让这个组织在贫困地区运用经费成立了八十三所学校，教导三百四十三位学童，而且每位学童只收四元美金的学费。
这项计划看起来完全是一项影响力投资，Bridge成功的地方在于将这种运作方法与组织以及影响力扩大至尼泊尔和喀麦隆等地区。也因为是在没有学校的地方盖学校，百万贫穷儿童的教育问题也就能够得到改善，甚至有获利的可能。但Bannick认为教育问题是必须涉及整个教育体系及环境上的改变。
再者，许多诉求影响力投资的组织把眼光放在解决国外的问题，而忽略了国内本身的社会问题，但是就算在美国多成立几个特许学校也无法解决美国的教育问题。
很现实的是，建立新制度来评估效益总是远比解决旧有制度的效益来得高。
这也是为什么Global Impact Investing Network ，一个致力协助影响力投资者的非营利慈善组织认为影响力投资在美国国内教育体制无法施展身手的原因。
但是，影响力投资在解决美国本土问题上也是有一些成功的案例：例如结合公益、银行、与政府机关提供融资给低成本建案的New York City Acquisition 以及一些绿能源及创业的计划。
然而在社会服务如帮助饥饿及游民的计划等等就鲜少成功的案例。以建案来说，回收的金流很明确，但是社会服务却很难找到金流的来源。
Rockefeller Philanthropy Advisors 的总裁 Melissa A. Berman表示，影响力投资目前虽然被寄予厚望，但其实还是需要持平检视它。
比起慈善募款，影响力投资并不算大宗;跟整个资本市场相比，更是微乎其微，但影响力投资却是介于两者之间重要的桥梁。例如，要解决一些棘手的社会问题，例如贫穷、教育不普及，或是市场狭隘等等，就必须要透过三者之间的通力合作解决。
对小额捐款者来说，如果希望自己的善款是有影响力的，那么他们可以选择的捐款对象相对就很有限，但他们同样可以像富有慈善家一样，从付出获得成就感。Givewell ，两个在避险基金Bridgewater Associates相遇的年轻人所创立的公司，成立的目的就在于帮助小额捐款者找到小型影响力投资组织。
他们发现，投资者要想的问题应该要更长远，只是多数的组织所做的事情都无法真正帮助到那些需要帮助的人。因此目前为止，他们只选出两个最好的公益团体及六个表现亮眼的组织，建议投资者可以放心投资，同时也要求这些接受捐助的组织定期提供绩效审核。
尽管如此，影响力的绩效评估仍有其局限。因疟疾而死亡的人数，在使用蚊帐后所减少的人数是相对容易计算及量化的，但是要如何改善一个国家的教育体制甚至如何评估绩效，就不是一件容易的事。
