20世纪30年代初，哈佛大学的多德教授和哥伦比亚大学的贝利教授有一场著名的论战。前者认为，尽管未必见诸法律，但企业对雇员、消费者和公众负有社会责任。后者则认为，企业存在的唯一目的就是为股东盈利。
责任与利润之争吸引了众多法学家与经济学家参与，企业社会责任的思想也因此冲击当时盛行的“企业的责任就是为股东赚钱”的观念。
经济学家卡罗尔就此作了广受认可的总结：企业社会责任是指社会对企业所寄托的经济、法律、伦理和慈善等方面的期望总和。它自下而上呈金字塔结构：扩大销售，降低成本，保证利益相关者合法权益的经济责任;遵守法律、法规，完成合同义务的法律责任;努力使社会不遭受消极影响，为社会安定等尽职尽责的伦理责任;按价值观和社会希望采取的额外行动的慈善责任，如支持社区项目和慈善事业等。
显然，经济责任和法律责任属于强制性约束，而伦理责任和慈善责任则是企业主动选择的自律行为。
以此维度衡量企业对环境所负的责任，可分为两个范畴：第一，建设项目时按国家标准严格环评，生产活动中依照环境保护法等相关法律治理“三废”、减少污染，属于法律责任;第二，主动淘汰落后的生产工艺、科学合理利用自然资源、加速技术升级和产业结构优化，则是软性的自我约束、自我要求，属于伦理责任。
过去，企业的共同观点是，为承担环境责任投入的成本巨大，最终对利润增长会有不利影响。事实上，企业追求利润最大化与承担环境责任，这二者并非此输彼赢、无法融合的零和博弈。相反，突破二分法限制，兼容并蓄地以较少的资源消耗和环境成本，尽可能多地获取经济效益和社会效益，还可名利双收。2009年，上海证券交易所正式发布的中国上市公司企业社会责任指数显示，积极履行包括环境责任在内的社会责任的企业，平均每股社会贡献值、收益均远高于沪市平均水平。
企业勇于承担环境责任所产生的积极影响，不会只局限于减少生产活动对环境可能造成的污染。首先，在公众关注与舆论压力下，建立在履行法律责任基础上的自觉约束，有助于塑造绿色形象，得到消费者的认可和信赖，打开产品销路，提高市场占有率。其次，技术革新和资源的合理利用，降低企业生产成本，从而使产品价格更具竞争力。最后，站在全局角度上看，先进的环保理念，对本行业中小企业及下游的供货厂商起着示范和促进作用。
较之自然人，企业拥有雄厚的经济实力，无论是从“力量决定责任”出发，还是从“名利双收”的回报考量，企业都应积极承担起环境责任。
名词解释>>>
零和博弈:指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”，双方不存在合作的可能。
