面对百色助学网丑闻，包括之前的“郭美美事件”、“小数点事件”等，大家似乎无所适从：恨铁不成钢，怒其不争?这还好，毕竟给本来就脆弱的这个行业捅了这么大的篓子，带来这么大的负面影响，大家有点情绪实属应当。当然，也有一些极度愤慨、除之后快的声音，比如“一对一”助学是最懒、最坏的公益，压根儿就不应该做;像红会这样行政官僚化严重的机构，就该直接撤销关闭……还有一些看似比较中肯的意见和建议，诸如政府应该加强对社会公益组织的监管，社会公益组织需要更加透明，公益行业应该尽快形成自律联盟之类。
这些讨论很快就会被新的其它社会热点事件所覆盖，直到下一个丑闻出现，人们依然继续围绕事件本身，吧啦吧啦点评一通，“然并卵”。行业终归还是会继续向前发展，公益组织自身能力建设和提高需要一个过程，所以问题也肯定还会出现，而减少问题也不能单靠公益组织自身，又总不能一出事儿就一棍子打死，就对其它相似的组织进行高压管制?
1、公众尤其是公益圈自身要对不同形态的公益项目、公益组织多一点包容和接纳
中国的现状如此，情况复杂，所以项目满足的需求也是有区别和不同的，不能简单就评判说哪一种项目“低级”，“低效”和“无价值”，在一个正常的公益生态圈中，既需要一些简单直接的公益项目来回应低层次的需求，同时也需要一些复杂专业性强的项目来推动发展和前进。中国公益组织的形态本来就是多元化的，在某些特定的历史时期，任何一种形态都有其独特的合理性和存在的价值，不管是有很强政府背景的，还是没有注册、纯民间草根的，都各自在推动公益慈善事业发展中承担着独特的功能，不可能一无是处到直接撤销关闭。
2、参与公益慈善活动的公众要保持足够理性
大家普遍认为，我捐钱或者奉献时间支持公益慈善，这是好事，都应该被支持，这个理在某一现状下确实没错，当人们普遍对公益慈善参与度都不高的时候，只要大家有善良的想法和意愿，就应该肯定和鼓励。然而，当前公益慈善领域的主要矛盾已经发生了变化，太多的人不仅有善良的想法和意愿，而且已经在不断付诸行动，可是此时公益慈善组织的接收、消化和转换能力却严重跟不上，出现了参差不齐、良莠不分的混乱局面，这就需要公众主动、理性一点，在奉献金钱、时间之前，都能先思考一下，对公益慈善组织进行甄别筛选。如此在优胜劣汰的生存法则中，做得好的组织自然就会凸现出来。其实，公众保持理性并不是意味着要承担更多的责任和义务，这是正常健康公民社会的基本要求，每个有独立思想和行为意识的人都应该对自己的每一个行为负责。这也是推动社会良性、健康发展的基础。
3、政府有关部门要转变监管理念
千万不能因为这个领域出了点问题，就用提高准入门槛和压制的方法来进行管理。之所以出现问题，并不是因为数量太多，也不是因为管得不够，恰好相反，是因为数量不够导致组织之间的良性竞争和互相牵制不够，再加上管理的错位才使得问题频发，影响恶劣。所以政府依然要继续放开登记注册的限制，营造宽松、自由的生存发展环境，支持鼓励行业自律，看管好公益慈善组织活动的法律和道德底线，对待违法违规的组织尤其是有着复杂背景和广泛影响的组织加大惩处力度。
4、必须逐渐破除公益慈善领域的“洁癖”
公益慈善和其他任何行业一样，是社会发展众多领域中的一个，平等地承担着相应的社会功能，没有什么特别和不同，这个行业的从业者亦如此，所以不应该将公益慈善放在道德制高点上进行评判。在日常的言行举止中，大家必须用平常心来对待这个行业：公益圈的人不能再总自诩咱干的事儿“高尚”，咱一直甘于奉献，不能用“公益慈善”来道德绑架其他人;媒体和社会公众在对待公益圈的时候，既不应该过分渲染，也不能无底线地包容理解。心态都正常一点，平和一点，做到在认识上正确对待出现的相关问题。
当然，行业也需要意识到问题的严重性和紧迫性，加快自律建设的步伐。公益慈善组织自身也不能总默默地觉得委屈，或者消极顽抗死不悔改，在埋头走路的同时，注意适当增加能量，提升自身能力，同时进行呼吁倡导，使这个行业从神坛上走下来，回归正常。
