摄影师雅克从周一到周五都在忙碌 地工作着。应时尚杂志的委托，他辗转 在米兰、巴黎和纽约之间—不停地寻找 着最漂亮的女孩、最独特的时装设计以 及最完美的灯光。人们知道他工作的价 值，付给了他高额报酬，一小时500欧 元。“就和律师一样多，”他在同事面前 吹嘘着，“但是我能欣赏到的可比一个 律师要好很多。”
雅克的生活令人羡慕，但最近他开 始有了更多的思考，似乎他与时尚界有 了些隔阂。这个行业的自私自利让他厌 恶，有时他躺在床上，看着天花板，渴 望做一份有意义的工作。他想变得无 私，能为“使世界变得更美好”做些贡 献，哪怕是很小的贡献。
一天，雅克的手机响起，是他的小 学同学帕里克打来的，现在帕克里是地 方鸟类保护协会的主席。帕里克 说：“这个周六是我们每年一次的鸟舍 日。我们找志愿者来帮忙，为濒危鸟类 制作特殊的鸟舍，然后放到树林里去。 我们周六早上8点集合，午后应该就可 以完成。”
雅克该如何回答?如果他“使世界 变得更美好”的愿望是认真的，那他的 正确选择是拒绝这一请求。理由是：雅 克每小时能挣500欧元，木匠每小时能 挣50欧元。明智的做法是雅克多做一 个小时的摄影工作，然后雇一个专业的 木匠，让木匠工作6小时来制作比雅克 亲手制作的质量好很多的鸟舍，然后雅 克可以将剩下的200欧元捐献给鸟类保 护协会(我们暂且不考虑交税的问 题)。这样一来，比起亲自动手，雅克 为“使世界变得更美好”做了更多的贡 献。
但雅克答应去亲手制作鸟舍的可能 性是很高的。经济学家称这种现象 为“志愿者的愚蠢”。这种现象很普遍， 例如在德国就有三分之一的人在无偿工 作。不应该去做志愿者还有另外一个原 因：如果雅克自己制作鸟舍而没有雇用 一位木匠，他就夺走了一名木匠的工作 —这肯定不会对“使世界变得更美好”做 出贡献。
这里我们就碰上了利他主义中的一 个棘手问题：存在完全的无私吗?不是 志愿工作与个人利益无关吗?德国联邦 政府所谓的志愿者调查清楚地表明：志 愿者最强烈的动机是共同塑造社会的民 主诉求，其次是与社会接触、从中得到 乐趣、获得新的经验等等。这不是无私 忘我，相反严格地讲，每个在志愿工作 中能获得满足感的人，都不是纯粹的利 他主义者。
我们已经看到：在本职工作上付出 更多，然后捐赠一部分钱是雅克能提供 的最有效的帮助。只有当他可以利用自 己的专业知识时，志愿工作才是有意义 的。如果鸟类协会要制作比如附上照片 的捐赠信，而照片只能由顶级摄影师完 成，那雅克既可以自己拍摄照片，也可 以额外工作1小时，将钱捐赠给鸟类保 护协会，让他们去雇用一个顶级摄影 师。
如果雅克同意去制作鸟舍，那他就 很愚蠢吗?也不一定。对于“志愿者的 愚蠢”还有一个例外：那就是真正的名 人。如果是博诺•沃克斯、凯特•温斯莱 特或者马克•扎克伯格拍了照片，展示 他们如何制作鸟舍，清洁有油污的河 滩，或是营救地震受难者，那么这是拥 有很大影响力的无偿的宣传。雅克必须 清醒地判断，他是不是个名人。这也同 样适用于你和我：只要大街上的人不是 频频地转过身来注视你，那么你就不应 该去参加志愿活动，而是去捐一些钱。
本文选自《明智行动的艺术》
《罗辑思维》作者罗振宇点评： 从社会分工的角度看，这篇文章是有道理的。 但是如果切换到体验经济时代，就有破绽了。 迷恋分工的效能，会忽略以下事实——1，内在收益。比如养育孩子，所有人 刚开始的时候都是业余的，但是乐在其 中。 2，跨界创新。没有“外行”的搀和，“内 行”的创新就会止步。
