19日，民政部主管的中民慈善捐助信息中心在深圳第三届慈展会上发布《2014年度中国慈善透明报告》。这是该中心连续第6年发布年度中国慈善透明报告。报告显示，有77%的公益慈善组织透明指数得分不及格，仅28%的受访者对慈善组织信息披露工作满意。(见今日本报2版)
“透明度”对于公益慈善组织而言，关乎公信力。然而，从这次发布的报告来看，我国大多数公益慈善组织透明度得分与公众期待相差甚远。虽然说今年慈善透明指数比去年提高了2.3%，但也要看到，与去年相比，透明指数高于60分的组织数量从259家下降到233家，降低了10.04%。
对此，相关主管部门需要反思。比如，2011年有关部门发布了《公益慈善捐助信息公开指引》;2012年也表示，将加强公益慈善类组织信息公开的促进和约束力度，具体做法是，年检和评估结果要公开，重要捐赠活动及时纳入信息公开平台等。但“近八成慈善组织透明度不及格”已经说明了落实效果。也就是说，主管部门的相关措施在很多地方落实效果仍不理想，要想让所有的公益慈善组织透明度全部“及格”，显然，还有很远的路要走。
这个报告认为，造成我国慈善组织透明指数低，主要是因为我国公平竞争的慈善募捐市场尚未形成，大部分慈善组织依然具有较浓的行政色彩，慈善独立性有待提高。这与公众的看法不谋而合。可见，慈善组织“去行政化”是增加透明度的关键。只有“顶层设计”推进公益慈善组织体制改革，才能真正“去行政化”。
当然，有关部门过去推出的种种举措也是有利于增加慈善组织透明度的，问题是，如何进一步完善和落实。笔者以为，如果把《公益慈善捐助信息公开指引》变成《公益慈善捐助信息公开条例》，同时让其他措施也有强制性，我国公益慈善组织透明度应该会大大提升。
报告显示，全国性公益慈善组织透明度明显高于地方性组织，按理说，推进公益慈善组织透明化，地方政府大有作为，然而，一些地方政府不仅不主动推进慈善组织信息公开，反而还变相“行政逼捐”养活地方慈善组织，地方性组织自然没有公开信息的动力了。与之形成反差的是，广州市民政局、市慈监委定期发布的慈善组织募捐透明度评价结果，具有一定推动力。
如果每个地方政府都像广州一样，定期发布慈善组织募捐透明度评价结果，相信对于那些得分低、排名靠后的慈善组织具有明显的鞭策作用。此外，这个报告也披露，江苏省是卓越组织最多的省份。地方政府究竟在其中起了怎样的推动作用，也值得探究，经验值得推广。
另外，社会监督也能促进公益慈善组织提高透明度，比如说，媒体不妨调查、编制全国公益慈善组织透明度排行榜，定期发布，那些排名靠后的组织，显然，公众不愿意去捐赠，会有“倒逼”作用。再比如，编制全国慈善组织透明度最差排行榜，平时对地方性慈善组织加强监督，也会有鞭策效果。
