以公平之名叫停募捐是没有理解慈善的局限性
2013-11-04 12:58:56 来源：
安徽宁国市一家网站，计划为3位在民政局等机构申请救助无望的尿毒症患者发起慈善募捐，却被民政部门以“对他人不公平”为由叫停，称病人可走正常救助渠道。网站只得取消了募捐活动，最后出于同情，5位管理员每人拿出200元，向原本拟向社会募捐的3位患者略表心意。
看上去，民政局叫停网站募捐有一定的合理性。按当地民政局负责人的说法，宁国有2000多名重大疾病患者，白血病患就有100多人，救助了3个也许会得罪其他2000多个，且难免给人不公的感受。
然而，慈善本身具有不可能面面俱到的局限性，只能量力而行，发现一个先救助一个。比如一百人挨饿，但面包只有几块，可以先挑出妇幼老弱进行救助，不可能因为对其他人不公而取消面包发放。当然，对于慈善行为，谁更需要救助，不像从一百人中挑出几名妇幼老弱那么简单，因此难免挑漏甚至挑错。但善款善物有限，当慈善不能普惠时，不能以绝对平均来要求慈善，也没法做到绝对平均，否则给谁先吃都不公，就只好一起挨饿。
慈善具有这样的局限性，所以才需要政府的救济行为加以补充，即宁国市民政部门所说的正常救助渠道。比如最低生活保障和大病救助等保底式救助形式，才能具有惠及所有贫困对象的可能。但政府救济同样具有不足，因为资金有限而救助对象多，救助势必有广度而有时缺乏深度。据报道，患者方庭曾因病找过当地民政部门，民政局给他解决了4000元钱，但患尿毒症的方庭至今靠每周三次透析来维持生命，寻找匹配肾源、换肾手术和术后治疗需要30多万元资金;其他2位尿毒症患者也存在类似问题。这样的事实，说明政府这条救助渠道有时也具有局限性。
理想的办法是，社会捐助和政府投入总量够大，达到满足所有贫困者的要求，然后将足够的资金和物质公平地分配给每一位需要帮助的人。显然，这只是一种理想状态。当前的现实是，捐助资金不能满足社会所有贫困者，而慈善管理也没有达到完全公平分配的水平，救济和捐助总量不足和难保公平的局限也许难以避免。
因此，民政部门叫停慈善，是对社会慈善和政府救济认识不清，没有理解两者的局限性，犯了绝对平均主义毛病。民政部门理应以政府普惠式救助在广度上做文章，同时鼓励社会慈善以个例作为重点救助对象，在深度上做文章，而不能要求他们面面俱到。也许社会慈善让一部分贫困者先得到救助，而政府对所有贫困者进行托底保障，这样的互补，才是当前较为合理的救助形式。
